Prüfliste für Publikationsaudits

Diese Prüfliste vor der Veröffentlichung sowie nach wesentlichen Überarbeitungen oder Übersetzungen verwenden. Ein Audit ist eine evidenzbasierte Prüfung, keine Korrektheitsgarantie und kein Ersatz für Peer Review.

Die englische Parallelfassung ist auf Version 1.1 abgestimmt. Für Planung und quellenbasierte Hinweise den Leitfaden zur Publikationsvorbereitung verwenden.

Audit-Datensatz

• Werk und Datei:
• Dokumenttyp und Sprache:
• Version / Quellversion:
• Audit-Datum:
• Prüfungsumfang:
• Prüferinnen und Prüfer:
• Publikationsort und URL der Einreichungsrichtlinien / Prüfdatum:
• Freigabeentscheidung: Bestanden / Mit Auflagen bestanden / Gesperrt

Für jeden Punkt im Auditbericht Verifiziert, Ungeprüft, Nicht zutreffend (mit Begründung) oder eine Befund-ID vermerken. Ein Häkchen bedeutet verifiziert, nicht lediglich berücksichtigt. Ausgefüllte Berichte im Auditverzeichnis im Projektstamm speichern; der Dateiname enthält Werk-ID, Version und Sprache.

Identität und Aufbau

• [ ] Thema, Titel, Dokumenttyp, Beschreibung, Sprache und Version sind korrekt und konsistent.
• [ ] Frage, Beitrag, Zielgruppe, Umfang und ausdrückliche Abgrenzungen sind klar.
• [ ] Der Aufbau passt zum Dokumenttyp und zum vorgesehenen Publikationsort.
• [ ] Überschriften, interne Links, Zitate, Abbildungen, Tabellen und Anhänge sind korrekt und stimmig.
• [ ] Veröffentlichungs- und Begutachtungsstatus sind korrekt angegeben.

Aussagen, Argumentation und Evidenz

• [ ] Definitionen, Annahmen, Prämissen und Schlussfolgerungen sind explizit und konsistent.
• [ ] Schlussfolgerungen folgen aus den angegebenen Gründen; relevante Alternativen und starke Einwände werden behandelt.
• [ ] Empirische Aussagen verfügen über geeignete, nachvollziehbare Evidenz und gehen nicht über deren Aussagekraft hinaus.
• [ ] Definitionen, logische Folgerungen, philosophische Argumente, empirische Ergebnisse, Modellannahmen, persönliche Erfahrungen, Hypothesen, Spekulationen und Metaphern werden nicht gleichgesetzt.
• [ ] Unsicherheiten, Grenzen und offene Fragen sind erkennbar.
• [ ] THE DOT, Spielfiktion, Spielmechaniken und Metaphern werden nicht als bestätigte physische Tatsachen dargestellt.

Audit der Quellenintegrität

• [ ] Jede Quelle existiert; bibliografische Angaben, Ausgabe, DOI/URL und Abrufinformationen sind, soweit relevant, korrekt.
• [ ] Jedes Zitat, jede Paraphrase und jeder Fundort wurden anhand der zitierten Quelle geprüft.
• [ ] Die Quellen stützen die ihnen zugeschriebenen Aussagen; relevante Einschränkungen und Gegenbelege sind berücksichtigt.
• [ ] Zitate, Quellen, Seitenzahlen, Datensätze, Ergebnisse und Verifikationsangaben wurden nicht erfunden.
• [ ] Primärquellen werden angemessen verwendet und der Prüfungsumfang nicht übertrieben dargestellt.
• [ ] Berichtigungen, Rücknahmen oder Besorgniserklärungen zu zitierten Werken wurden nach Möglichkeit anhand der Verlagsnachweise geprüft und ihre Folgen bewertet.

Sprache und Übersetzung

• [ ] Sprachvariante und Rechtschreibung sind konsistent.
• [ ] Die Dokumenttypbezeichnungen folgen dem Terminologieleitfaden; werkbezogene Begriffe sind definiert und werden einheitlich verwendet.
• [ ] Die Übersetzung wurde mit der genauen Quellversion abgeglichen und erhält Bedeutung, Evidenzstärke und Unsicherheit.
• [ ] Namen, Daten, Zahlen, Einheiten, Symbole, Gleichungen, Zitate, Quellen, Metadaten und Links stimmen zwischen den Fassungen überein.
• [ ] Originalsprachliche Zitate und Übersetzungen sind angemessen gekennzeichnet.
• [ ] Übersetzungen enthalten Original_language, Translation_of und Source_version; erforderliche Rechte und Zustimmungen des Publikationsorts für Zweitveröffentlichungen wurden geprüft.

Ethik und Veröffentlichung

• [ ] Aktuelle Vorgaben des Publikationsorts und des Fachgebiets wurden geprüft.
• [ ] Nutzungsrechte, Urheberrecht, Datenschutz, Schutz von Teilnehmenden und Datenzugriff sind geklärt.
• [ ] Erforderliche Angaben zu KI-Nutzung, Finanzierung, Interessenkonflikten, Ethik und Daten/Code sind vorhanden.
• [ ] Version, Publikationsort und tatsächlicher Veröffentlichungs- oder Begutachtungsstatus sind klar.
• [ ] Die stärksten plausiblen Einwände wurden dokumentiert und behandelt oder als offen benannt.

Einreichung und Archivierung

• [ ] Fachlicher Zuschnitt, zulässiger Beitragstyp, Wortgrenzen, Zitierstil, Zusammenfassung, Schlagwörter, erforderliche Dateien, Gebühren und Erlassmöglichkeiten wurden geprüft.
• [ ] Bei anonymer Begutachtung lassen Manuskript, Begleitmaterial, Dateieigenschaften, Kommentare und Änderungsmarkierungen keine Rückschlüsse auf die Verfassenden zu; Identitätsangaben werden nach Vorgabe getrennt eingereicht.
• [ ] Autorschaft, Beiträge, Reihenfolge, Zugehörigkeiten und Zustimmung zur genauen Einreichungsfassung sind korrekt; KI-Werkzeuge werden nicht als Autoren geführt.
• [ ] KI-Nutzungsnachweise nennen Werkzeug, soweit verfügbar Version, Datum, Zweck, betroffene Inhalte und menschliche Prüfung; Zulässigkeit und Offenlegung entsprechen den Vorgaben des tatsächlichen Publikationsorts.
• [ ] Preprints, verwandte Arbeiten und Übersetzungen werden wie vorgeschrieben offengelegt; parallele Einreichungen unterbleiben, sofern nicht alle betroffenen Publikationsorte sie ausdrücklich erlauben.
• [ ] Zutreffende Berichtsrichtlinien, Registrierungen, Ethikvoten und Daten-/Codeanforderungen sind erfüllt; nicht zutreffende Anforderungen werden begründet statt erfunden.
• [ ] Eine datierte Einreichungsfassung und der Auditbericht sind gesichert; eine Repositoriumsablage verwendet eine zulässige Fassung, passende Lizenz, korrekte Statusangabe und, soweit verfügbar, eine versionsspezifische Kennung.
• [ ] Das exportierte Enddokument wurde auf lesbaren Text, Überschriftenfolge, Abbildungen und alternative Beschreibungen, funktionierende Links sowie korrekte Symbole und Quellenangaben geprüft.

Befunde und Entscheidung

Jeden Befund mit Fundstelle, Evidenz, Schweregrad, erforderlicher Maßnahme und Status dokumentieren.

Sprachübergreifende Schweregradcodes: Blocker = Integritäts-, Rechts- oder Veröffentlichungsstatusfehler; Major = wesentlicher Inhalts- oder Übersetzungsfehler; Minor = begrenzter Korrekturbedarf; Note = beratender Hinweis.

Freigaberegel: Jeder ungelöste Blocker oder Major-Befund verhindert die Veröffentlichung. Nicht überprüfbare Punkte nicht als bestanden markieren; als ungeprüft dokumentieren und den Grund angeben.

Mit Auflagen bestanden nur bei nicht freigabeverhindernden Minor-Befunden verwenden, jeweils mit verantwortlicher Person und Frist. Eine ungeprüfte freigabekritische Anforderung verhindert das Bestehen. Ein bestandenes Audit ist weder eine Annahme durch eine Zeitschrift noch Peer Review.